网上有关“中国的体育管理体制是比较典型的”话题很是火热，小编也是针对中国的体育管理体制是比较典型的寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。
中国的体育管理体制是比较典型的分权型体制。
分权制是指下级机关在自己管辖的权限内，能独立自主地决定问题，而上级组织不加干涉的领导体制。上级行政机关或行政首长给予下级充分的自主权，下级可以独立进行决策和管理。分权制也称多数制，除中央银行外。
其他银行经政府特许亦也享有发行权，其所发钞券与中央银行券在国内同样具有无限法偿能力。分权制的缺点是如果发挥不好，容易自立门户、各行其是，各方常会发生矛盾和冲突，也容易发生本位主义、分散主义，不顾整体利益的倾向。
体育体制
体育体制是体育工作的组织制度，是实现体育事业目标的组织保证，具体指体育组织的机构设置、组织形态、权限划分和权力运行等方面的体系和制度。体育体制的核心是体育的机构设置、权力分配以及运行机制。
体育是社会活动的组成部分，国家的基本经济、对于体育体制有着决定性的影响。一般说来，体育体制与国家的经济体制和政治体制相适应。实行计划经济体制的国家，行政是配置的主要手段，体育被视为国家事业而由政府统一管理。
我国竞技体育制度是什么
目前世界上各个国家所采用的体有体制按照管理权力的归属，大致可以分为三种类型：政府主导型、社会主导型、结合型(或中间型)。
1、政府主导型
政府主导型体育体制的主要特点是政府没有专门的体育管理机构，而且这些机构的权力商度集中，几乎行使全部的体育管理职能，采用行政的方式从宏观到微观的各个层面进进行的从制定体育的总体发展规划，直至运动员的选拔和培养、运动员和教练员等级的战任的零核与公布、运动会的组织与管理等等。
总之，事无具组，统包洗揽。而各级各类的社会体育组织则经常形同虚设， 不具备实质性的管理能力。政府主导型体育体制的最大优点是有利于集中有限的)人力、物力、财力等资源实现预期目标。
但是另方面它也容易抑制社会力最对体有的参与和交持，不易于发挥社会各种力量的积极性，导型体育体制的国家主要是从而影响体育的发展。
2、社会主导型
社会主导型体育体制的特点是主要由各种社会体育组织来管理体育，政府般不设专门的体育管理机构，也很少直接介入体育事务。
美国的体育体制是典型的社会主导型。美国政府没有专门的体育主管部门，也没有单垂直的权威机构来负责全面的体育协调工作。多个专门的社会组织和私人企业在体育运动发展中扮演着主要角色。这是美国体育体制最显著的特点之一。
3、结合型(中间型)
所谓结合型体制体制也就是由政府和社会体育组织共同管理体育的管理体制。政府对体育实行宏观管理，即制定方针政策，发挥协调、监督的职能。社会体育组织负责体育的具体业务管理，如制定项目发展规划、各种规章制度，组织训练和比赛，开展大众体育等。
我国竞技体育管理体制是以政府管理为主的举国体制;美国则是典型的社会主导型管理体制。
竞技体育举国体制，指在我国基本国情约束条件下，国家集中配置相对有限的资源，最大限度地调动国家和社会等方面的力量，使竞技体育领域在全国上下形成合力，达到在以奥运会为代表的国际体育赛事中取得优异成绩。
竞技体育举国体制，指在我国基本国情约束条件下，国家集中配置相对有限的资源，最大限度地调动国家和社会等方面的力量，使竞技体育领域在全国上下形成合力，达到在以奥运会为代表的国际体育赛事中取得优异成绩的目的。
关于“中国的体育管理体制是比较典型的”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
本文来自作者[涵忍小公主]投稿，不代表氢时代立场，如若转载，请注明出处：https://m1.qsdsy.cn/syzs/202501-15398.html
评论列表（4条）
我是氢时代的签约作者“涵忍小公主”！
希望本篇文章《中国的体育管理体制是比较典型的》能对你有所帮助！
本站[氢时代]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：网上有关“中国的体育管理体制是比较典型的”话题很是火热，小编也是针对中国的体育管理体制是比较典型的寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够...